מי אחראי לפצות את התובע שנפגע במהלך עבודות להרכבת אלומיניום בפרויקט להקמת בניין רב קומות?
התובע נפגע במהלך עבודתו כשהוא ופועל נוסף התכוונו להעביר אל תוך הקומה השנייה, משקוף שהועלה על ידי טלסקופ עד לגובה המרפסת בקומה השנייה.
התובע הניח את רגלו על מעקה עשוי מעץ שרוחבו כ-10 ס"מ שהקיף את המרפסת.
התובע טען כי נאלץ להפעיל מאמץ פיסי לצורך הרמת המשקוף ומשיכתו לכיוונו לצורך העברתו והנחתו על רצפת המרפסת, כשלפתע התפרק המעקה וקרס וכתוצאה מכך איבד התובע שיווי משקל ונפל מגובה רב.
- האם מדובר בתאונת דרכים מאחר ומדובר ב"כח מעכני" של הטלסקופ?
- האם מדובר ברשלנות של המעביד כלפי העובד?
- האם ישנם גורמים אחראיים נוספים לפגיעתו של התובע?
המקרה הגיע לפתחו של בית המשפט אשר קבע:
אין המדובר בתאונת דרכים!
בעת התרחשות התאונה, הטלסקופ כבר שחרר את המשקוף וקיפל את הזרוע שלו.
התאונה ארעה לאחר שהמכונה כבר פרקה את המשקוף וללא קשר לכוח המכני של הטלסקופ.
הנפילה ארעה מחמת קריסת המעקה בעת שהתובע ועובד נוסף אחזו במשקוף בניסיון להכניסו למרפסת וללא קשר לטלסקופ אשר כבר שחרר את המשקוף ואף קיפל את זרוע ההרמה.
לא הוכח כל קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין ניצול הכוח המכני של הטלסקופ (אם וככל שהיה מוכח שמדובר ברכב שלא שינה את ייעודו המקורי וגם בעניין זה, לא הוצגו כל ראיות ואין די באמירה סתמית בסיכומים) לבין התאונה.
הנפילה של התובע לא ארעה מחמת תחום הסיכון שיוצר ניצול כוח מכני של רכב או מחמת תרומתו של הכח המכני ושבגינו ביקש המחוקק ליתן פיצוי ע"פ חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
ולכן אין המדובר ב"תאונת דרכים".
האם המעביד אחראי לפיצוי התובע?
באשר לאחריות המעביד:
קבע בית המשפט שהוא האחראי העיקרי לבטיחות עובדיו.
למעביד אחריות מושגית לספק לעובדיו מקום עבודה בטוח, תנאי ושיטת עבודה בטוחים, לוודא כי עובדיו קיבלו הדרכה, ציוד מגן ואזהרה מפני סכנות.
אין ספק כי ביצוע עבודה של הכנסת משקופים למרפסות בגובה הינה עבודה אשר בהעדר הדרכה מתאימה, בהעדר נהלי זהירות ובהעדר אמצעי זהירות כגון רתמות, או מעקות בטיחותיים מסביב למרפסות, ניתן היה לצפות כי ייגרם נזק של נפילה מהסוג שנגרם לתובע.
האם בנוסף למעביד יש גורם נוסף שאחראי לפיצוי התובע?
בית המשפט מצא כי ישנה אחריות גם לקבלן הראשי.
גם הקבלן הראשי הפר את חובתו המושגית והקונקרטית כלפי תובע ואף הפר הוראות חקוקות, שנועדו לטובתו והגנתו של התובע ובכך נגרם נזק מסוגו או מטבעו של הנזק אליו כוונו אותן הוראות חוק.
בית המשפט הטיל אחריות גם על חברת האלומיניום
גם על חב' האלומיניום מוטלת אחריות לביצוע כל עבודות האלומיניום לרבות העלאת המשקופים למרפסות הוטלה בהתאם להסכם בין חב האלומיניום לקבלן הראשי.
בהתאם להסכם בינהם לא צומצמה אחריות חב' אלומיניום רק לאספקת החומרים, או רק להתקנתם בתוך הדירות עצמן, אלא ההתקשרות עמה הייתה לביצוע כל עבודות האלומיניום.
בית המשפט חילק את האחריות בין כל הגורמים כך שקבע כי כולם מעוולים יחדיו כלפי התובע אולם עיקר האחריות רובצת על המעביד.
יחד עם זאת גם על הקבלן הראשי הייתה מוטלת חובה שמנהל העבודה מטעמה ידאג שכל עובד באתר יימלא אחר תקנות הבטיחות בעבודה, יקבל הדרכה מתאימה ויבצע את העבודה בשיטה בטוחה.
בהעדר גרסה כלשהיא מטעמם, ברי כי הקבלן הראשי הפר את החובות החקוקות המוטלות עליו והתרשל בחובות המוטלות עליה כקבלן ראשי ומבצע הבניה.
וגם לחב' אלומיניום אחריות מכוח העובדה שהיא זו שהייתה אחראית על ביצוע כל עבודות האלומיניום, המשיכה לעבוד באתר ואף העסיקה אחראי מטעמה באתר.
בית המשפט קבע כי אין להטיל אשם תורם על התובע
בנסיבות העניין, אין להטיל אשם תורם, בשיעור כלשהו, על התובע.
לתובע נקבע נכות צמיתה בשיעור של 55%.
התובע קיבל פיצוי מביטוח לאומי בסך כולל של 1,124,000 ₪.
מעבר לסכום זה קבע בית המשפט כי יש לפצות את התובע בסך של 1,506,000 ₪.
סה"כ קיבל התובע סל של 2,640,000 ₪.
הדבר אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ויש לבחון כל מקרה לגופו.
ארעה לכם תאונה ואתם מעוניינים לדעת מה הפיצוי המגיע לכם?
צרו עימנו קשר
